Добро пожаловать, Гость. Пожалуйста, войдите или зарегистрируйтесь.
Вам не пришло письмо с кодом активации?
Вечный Город
Новости:
Страниц: 1 ... 3 4 [5] 6  Все   Вниз
  Печать  
Автор Тема: Что было бы если бы не возникло христианство?  (Прочитано 55354 раз)
0 Квиритов и 1 Гость смотрят эту тему.
salus
Гражданин
***

Репутация: 3
Offline Offline
Сообщений: 340

« Ответ #60 : 18 Июня 2007, 10:25:47 »

Magnus, католическая церковь уже неоднократно покаялась за все, что было совершено именно церковью. Но церковь и религия - это не одно и то же. Есть чувства верующих людей и их не стоит обижать. Quantum capita, tantum sensus, все люди разные и это нормально, это здорово. Не надо, чтобы все были одинкаовым бесцветным стадом. Ты же демократ, позволь людям быть разными!
Записан

salutem dico!
Жан-Жак Руссо
Гражданин Женевы

Всадник
*****

Репутация: 16
Offline Offline
Сообщений: 734
Zuruck zur natur!

« Ответ #61 : 18 Июня 2007, 11:14:53 »

Цитата: Magnus
Хорошо. в этой теме я постить больше не буду - а ты когда нибуть попробуй отбросить религиозные предрассудки и взглянуть на ИСТОРИЮ непредвзято...
(или хотя бы взглядом римлянин, которые судили Преступника по ЗАКОНУ )
Я бы не стал этого говорить, если бы ты не допускал кощунсвенных фраз.

А тебя впредь попрошу быть посдержаннее и поуважительнее относиться к русской культуре. :mad:

Прекрати писать гадости! Это многим непрятно. nono.gif
« Последнее редактирование: 18 Июня 2007, 17:37:07 от Жан-Жак Руссо » Записан

Тому, кто не постиг науки добра, всякая иная наука приносит лишь вред.
Жан-Жак Руссо
Гражданин Женевы

Всадник
*****

Репутация: 16
Offline Offline
Сообщений: 734
Zuruck zur natur!

« Ответ #62 : 18 Июня 2007, 13:04:53 »

Цитата: Scaevola
Вообще-то уже были примеры в торможении развития права.
Цитата: Scaevola
Слияение религиозных и правовых норм внесло сильную путаницу в правовые системы (впрочем, я даже не могу назвать это правовыми системами - это был какой-то церковный произвол).
Это ты о средневековом католицизме? Во-первых, католицизм - это еще не все христианство, а во-вторых, это возникло только в результате вышедшего из под контроля поведения верхушек католической церкви. Само христианство в этом не виновато.

Цитата: Scaevola
При чем тут, действительно, эпоха Возрождения?
При том, что в эту эпоху в христианскую культуру вошли элементы античности (ведь в их утрате некоторые видят отрицательную сторону). Так вот - они вышли из употребления лишь на время, и вскоре опять вернулись.

Цитата: Scaevola
Шире - в голову вдалбливались суеверия, тем самым уничтожая рациональное.
Рациональное - не единственный способ познания. Если на некоторое время (притом сравнительно небольшое) центр тяжести философии сместился в другую сторону, то от этого были и положительные моменты: более ярко стали освещаться другие, не менее важные, аспекты бытия и действительности. Они составляют неотъемлемую часть истории философии.

Цитата: Scaevola
Самый яркий пример - вспомните, как встречала церковь ученых, пытавшихся выйти за ее догмы.
Настороженно, но не сказать, что очень плохо. Теорию Коперника, к примеру, она признала - сначала частично, затем полностью.

Цитата: Scaevola
Вы знаете про крестовые походы? Лично я о них знаю мало, но достаточно, чтобы делать выводы.
Они проводились по инициативе коррумпированной в то время католической церкви. К самому ХРИСТИАНСТВУ это отношения не имеет.
Записан

Тому, кто не постиг науки добра, всякая иная наука приносит лишь вред.
Centurion
Латинянин
**

Репутация: 11
Offline Offline
Сообщений: 132

« Ответ #63 : 18 Июня 2007, 20:21:25 »

Цитата:  Magnus
Я кипячусь, когда Славный Римский Народ - называют рабами.

Знаешь великого императора Тиберия? В его время живы републиканские традиции, а  по поводу римского сената Тиберий воскликнул «О, люди, созданные для рабства!» (Тац. Анн. I, 74).

Цитата: Жан-Жак Руссо
Россия - страна православных людей, носителей христианской морали и традиций, во многом сформированных на базе этой религии. Христианство - это то, что объединяло русских людей на протяжении вот уже тысячи лет, помогало собирать силы для борьбы с внешним врагом и легло в основу русской культуры. И русским людям крайне непрятно слышать подобные реплики.

Ты прав. Я уже начинаю возмущаться по поводу цитат Магна на какого-то святого. Это не случаем Георгий Победоносец?

Так, что если бы не было христианства? Речь идет об одной из мировых религий. Разумеется, если не было бы христианства, то был бы митраизм, так как он был наиболее популярной религией. Он достиг апогея в III веке н.э., дальше бы развился, если бы не христианство. Приверженцами культа Митры был римские солдаты, а также служащие и купцы. Митра был соперником Христа.

Но христианство все-таки изгнало культ бога Митры из жизни людей. Причина – от  митраистов не осталось письменных источников - таково было требование культа. Все держалось в строгой тайне. Другой причиной исчезновение культа Митры являлось то, что он мог совершаться только мужчинами. Женщинам не давали прав на эту веру. Император Константин увидел, что христианство обладает большим влиянием и с помощью ею можно продлить жизнь Римской империи.   
Таким образом, Константин — первый христианский император, стремившийся идеологически укрепить империю, прекрасно понимал, что с помощью митраизма — кастовой и сугубо "мужской" религии, этого сделать не удастся, и отдал предпочтение религии Христа. Больший демократизм христианства и замкнутость митраизма во многом определили будущую победу религии Христа.

Христианство, своей победой над языческими религиями определившее пути развития европейской цивилизации, все же впитало кое-что из духовного наследия античности и роль религии Митры в этом процессе переоценить невозможно. Митраизм сыграл огромную роль в развитии европейской культуры, сформировавшейся в лоне греко-римской цивилизации, оплодотворенной мощнейшим влиянием древнеперсидской религии. Митраизм привнес в сознание европейцев морально-этический закон, являющийся основным содержанием зороастрийской религии, кодекс чести, опирающийся на верность данному слову, преданность религиозному долгу, заключающемуся в служении ближним и поддержании целостности воплощенного мира.

"Мужественность" митраизма ограничивал силу его влияния и, по мнению историков, в конце концов, послужила одной из причин его исчезновения. Ведь женщины чаще бывают истовыми, а то и фанатичными верующими. Некоторые историки даже выдвигают версию, что если бы не "сексистское" ограничение, то Европа, а за ней, возможно, и Россия сегодня были бы вовсе не христианскими, а митраистскими.
Записан
Профан
Поселенец
*

Репутация: 3
Offline Offline
Сообщений: 74

« Ответ #64 : 19 Июня 2007, 00:03:12 »

Цитата: Scaevola
Вообще-то, причинно-следственные связи тоже относятся к логике... но это так, к слову, просто в целях просвещения.
Спасибо, что развеяли мое невежество, поскольку я думал, что логике относится «закон достаточного основания», а «закон причинно следственной связи» относится к диалектике, еще раз спасибо.
Цитата: Scaevola
Пожалуйста. Правда, мне придется несколько повториться... язычество не ставило преград для рационального исследования. Естественнонаучные изыскания Аристотеля, допустим, Евдокса или кого угодно другого, не подвергались обвинениям со стороны служителей религии. Мысль могла развиваться, потому что ей нечего было бояться. Не было давления, не было вмешательства во все стороны человеческой жизни, не было принудительного насаждения религии.
Я бы не был столь категоричен в подобного рода утверждениях , достаточно вспомнить философские школы Европы , Парижский университет , Коперника  и других. Другое дело, что постоянные войны и конфликты не оставляли времени и сил не развитие науки.
Кстати, не помните, за что Фидий подвергнут, был остракизму  в языческих Афинах, не за святотатство ли. А сенатконсульты Республики, на основании которых  были изгнаны риторы.
Цитата: Scaevola
Вы знаете про крестовые походы?
Кстати, изначально они проходили под патронатом Византийского императора и одной из целей имели возвращение Империи её провинций.
Записан

Scaevola
Юрисконсульт

Ceнатор
*

Репутация: 38
Offline Offline
Сообщений: 2533

« Ответ #65 : 19 Июня 2007, 09:30:08 »

Цитата: Профан
Я бы не был столь категоричен в подобного рода утверждениях , достаточно вспомнить философские школы Европы , Парижский университет , Коперника  и других. Другое дело, что постоянные войны и конфликты не оставляли времени и сил не развитие науки.
Кстати, не помните, за что Фидий подвергнут, был остракизму  в языческих Афинах, не за святотатство ли. А сенатконсульты Республики, на основании которых  были изгнаны риторы.
Возможно, я неточно выразилась: я не говорю о том, что в античности была полная свобода мысли. Да, проявлять неуважение к богам - да, это осуждалось. Но греков и римлян не жгли на кострах массами. Примеры, которые вы приводите, скорее свидетельствуют в силу единичности таких случаев.
Цитата: Профан
изначально они проходили под патронатом Византийского императора и одной из целей имели возвращение Империи её провинций.
Буду знать. Но какая разница, собственно? Это что-то меняет? Впоследствии они проходили в целях насаждения религии - в античности такого не было!
Цитата: Жан-Жак Руссо
Это ты о средневековом католицизме? Во-первых, католицизм - это еще не все христианство, а во-вторых, это возникло только в результате вышедшего из под контроля поведения верхушек католической церкви. Само христианство в этом не виновато.
А, ну конечно же ;) это вот как у нас в теме про черепах и Ахиллов... сама логика ни в чем не виновата! Виноваты человечекие мозги...
Я не ищу виноватых: явление ни в чем виновато не может быть. Но оно может повлечь определенные последствия, которые мы рассматриваем. В данном случае - повлекло, последствяи негативные и они очевидны.
Цитата: Жан-Жак Руссо
в эту эпоху в христианскую культуру вошли элементы античности (ведь в их утрате некоторые видят отрицательную сторону). Так вот - они вышли из употребления лишь на время, и вскоре опять вернулись.
Что лишний раз подтверждает: промежуток времени, охватываемый средневековьем, никакого прогресса не принес - вот и вернулись к старому в итоге, к античности!
Цитата: Жан-Жак Руссо
центр тяжести философии сместился в другую сторону, то от этого были и положительные моменты: более ярко стали освещаться другие, не менее важные, аспекты бытия и действительности.
Хорошо, какие? Кстати, я всегда подходила к философии не как к болтологии (это было бы неуважительно), а как к серьезной науке. Поэтому всякие рассуждения о загробной жизни, которые мы ничем не можем подкрепить, мне неинтересны. И все тому подобное. Так что же положительного принесла средневековая религиозная философия, что нового по сравнению с античной? Может быть, я просто не знаю. Приведи, пожалуйста, примеры.
Цитата: Жан-Жак Руссо
Настороженно, но не сказать, что очень плохо. Теорию Коперника, к примеру, она признала - сначала частично, затем полностью.
Тут раз на раз не приходится. Галилело Галилею повезло меньше.
Цитата: Жан-Жак Руссо
Они проводились по инициативе коррумпированной в то время католической церкви. К самому ХРИСТИАНСТВУ это отношения не имеет.
А что тогда имеет? Мы же не можем делать оценки причины, не рассматривая ее следствия!
Записан

Idem velle, et idem nolle, ea demum firma amicitia est.
Жан-Жак Руссо
Гражданин Женевы

Всадник
*****

Репутация: 16
Offline Offline
Сообщений: 734
Zuruck zur natur!

« Ответ #66 : 19 Июня 2007, 20:57:26 »

Цитата: Scaevola
Возможно, я неточно выразилась: я не говорю о том, что в античности была полная свобода мысли.
Да, об этом и ведется речь.  :yes:

Цитата: Scaevola
Да, проявлять неуважение к богам - да, это осуждалось.
Действительно, так и было.  :yes:

Цитата: Scaevola
Но греков и римлян не жгли на кострах массами.
Зато подвергали остракизму (выдающихся людей), зарывали живыми в землю (провинившихся весталок), убивали на малейшее нарушение дисциплины отличившихся в бою героев и многое, многое другое. Я уж не вспоминаю про времена Принципата!

Цитата: Scaevola
Впоследствии они проходили в целях насаждения религии - в античности такого не было!
А какая, собственно, разница! Война во все времена представляла собой вооруженное столкновение, не зависимо от того, какова была ее цель.
И притом заметь: насаждение религии - лишь предлог. На самом деле это та же самая война за расширение территории. (Примерно то же самое, что сейчас в Ираке.)

Цитата: Scaevola
Я не ищу виноватых: явление ни в чем виновато не может быть. Но оно может повлечь определенные последствия, которые мы рассматриваем. В данном случае - повлекло, последствяи негативные и они
Без негативных последствий не обходилась еще ни одна эпоха. И негативностость последствий возникновения христианства ты сильно преувеличиваешь.

Цитата: Scaevola
Что лишний раз подтверждает: промежуток времени, охватываемый средневековьем, никакого прогресса не принес - вот и вернулись к старому в итоге, к античности!
Совершенно голословное утверждение! К античности не вернулись, а лишь позволили ей существовать в европейской культуре наряду с христианством. Поэтому те, кто так сокрушется, что христианство поглотило и уничтожило античный мир, оказались неправы - именно это я имел в виду.

Цитата: Scaevola
Кстати, я всегда подходила к философии не как к болтологии (это было бы неуважительно), а как к серьезной науке.
Я тоже.  :yes:

Цитата: Scaevola
Поэтому всякие рассуждения о загробной жизни, которые мы ничем не можем подкрепить, мне неинтересны.
У тебя слишком примитивное представление о средневековой философии.:/

Цитата: Scaevola
Так что же положительного принесла средневековая религиозная философия, что нового по сравнению с античной? Может быть, я просто не знаю. Приведи, пожалуйста, примеры.
Например, Пьер Абеляр (тот самый возлюбленный Элоизы) внес существенный вклад в развитие диалектики.  :bye:

И вообще неправильно называть, как ты это делаешь,  философию, развивавшуюся в период могущества Церкви, исключительно "религиозной". Философы-богословы занимались и натурфилософией.

Ньютон, Коперник, Галилей, как я уже говорил, и многие другие виднейшие ученые внесли в естественные науки существенный вклад, которым мы пользуемся и по сей день.  :bye:

F=ma - знакомые буквы?  ;) Кто автор?   :)

Или ты считаешь "Метеорологию" и "Физику" Аристотеля более совершенными, нежели труды Ньютона?  :cool:

Кстати, если тебе интересно, взгляды Демокрита о неделимых частицах-атомах потеряли свою значимость в XX веке.

Цитата: Scaevola
Тут раз на раз не приходится. Галилело Галилею повезло меньше.
Тем не менее нам в полном объеме изветны все положения его учения.  ;)
Кроме того, Галилей - единичный случай, основная масса научных детелей не сталкивалась с такими трудностями.

Цитата: Scaevola
Мы же не можем делать оценки причины, не рассматривая ее следствия!
Если этой причиной воспользовались "без ее ведома", то она сама ни в чем не виновата.
Если, например, кто-то вероломно воспользуется твоим именем для совершения какого-нибудь противозаконного действия, то твоей вины здесь не будет.
« Последнее редактирование: 20 Июня 2007, 00:30:27 от Жан-Жак Руссо » Записан

Тому, кто не постиг науки добра, всякая иная наука приносит лишь вред.
Дядюшка Оптат
Дадька в облаках

Декурион
****

Репутация: 19
Offline Offline
Сообщений: 638

« Ответ #67 : 20 Июня 2007, 01:19:32 »

Цитата: Magnus
Почитай учебник 6 класса
Бесценный кладезь уникальнейшей информации!!!
Цитата: Scaevola
между жизнью и правом был большой разрыв.
На правовые нормы плевали в обычной жизни?
Цитата: Magnus
Гиббон - хороший дядя, всем советую.
Особенно по сравнению с учебником для 6-го класса. :)
Цитата: Scaevola
средневековое христианство сильно затормозило процесс развития Европы.
Не христианство, а совокупность социальных, экономических, политических, культурных и цивилизационных причин.
Цитата: Scaevola
ввергли Европу христианские догмы.
Цитата: Scaevola
выход из упадка шел бы более быстрыми темпами, если бы не помехи в лице христианских догм, тормозивших развитие общества (и государства, и права, и философии...)
Не согласен. Эти догмы - не причина, а следствие.
Цитата: Профан
и только христианские легионы сумели отстоять империю.
В IV в.? Еще сплошь митраисты да почитатели местных культов. Не говоря уж о III в.
Цитата: Scaevola
Так что же положительного принесла средневековая религиозная философия, что нового по сравнению с античной?
Мораль.
Записан
Scaevola
Юрисконсульт

Ceнатор
*

Репутация: 38
Offline Offline
Сообщений: 2533

« Ответ #68 : 20 Июня 2007, 03:02:32 »

Цитата: Жан-Жак Руссо
Зато подвергали остракизму (выдающихся людей), зарывали живыми в землю (провинившихся весталок), убивали на малейшее нарушение дисциплины отличившихся в бою героев и многое, многое другое.
Mi amice, по-моему, мне нет смысла вести дальше с тобой этот разговор: твои методы меня сердят. Ты не ищешь ответ, а выгораживаешь свою точку зрения. Но я все-таки отвечу.
Остракизу массами никого не подвергали - меньше, чем раз в два года, кого-нибудь одного изгоняли, но при этом, кстати, не лишали жизни. Весталок зарывали в землю всего два раза за всю римскую историю, по одной штуке зараз. Военная дисциплина, по-моему, такой была всегда - и во времена Республики, и во времена Людовика 14, и на сегодняшний день. Так что ты хочешь сказать? Зачем притыгиваешь за уши такие примеры? Что там творилось в империи-  с этим я спорить не буду, да и в республике начиная со времен Суллы, но все это (по крайней мере, в республике) имело отношение к политике, а не к религиии! Римляне больше уважали свободу совести (и греки), чем средневековые догматики! Римляне, повторяю, пачками людей на костре не жгли, только за то, что они как-то не так думают. Им бы это не пришло даже в голову! И причем тут, спрашивается, весталки, при чем тут остракизм, если речь мы ведем о свободе совести?
Исходя из этого вопроса, на большую часть твоего поста отвечать не вижу смысла. Ты говоришь в целом о какой-то "жестокости" по отношению к людям, но зачем об этом вообще? У нас вопрос не в этом! В чем, я уже сказала.
Цитата: Жан-Жак Руссо
Ньютон, Коперник, Галилей, как я уже говорил, и многие другие виднейшие ученые внесли в естественные науки существенный вклад, которым мы пользуемся и по сей день. 
Цитата: Жан-Жак Руссо
Тем не менее нам в полном объеме изветны все положения его учения.
Ах да, конечно, какой ценой нам все это сейчас известно - для них! - это нас волновать не должно, правда? Какая нам разница! Ты меня поражаешь. Это крайний цинизм.
Цитата: Жан-Жак Руссо
Если этой причиной воспользовались "без ее ведома", то она сама ни в чем не виновата.
Перечитай еще раз свою фразу, только внимательно ;) все, больше ничего писать не буду. Пожалуйста, проявляй больше гибкости в обсуждении. Вот это последнее - просто, ты уж меня извини, верх наивности.
Записан

Idem velle, et idem nolle, ea demum firma amicitia est.
Жан-Жак Руссо
Гражданин Женевы

Всадник
*****

Репутация: 16
Offline Offline
Сообщений: 734
Zuruck zur natur!

« Ответ #69 : 20 Июня 2007, 12:20:20 »

Цитата: Scaevola
Военная дисциплина, по-моему, такой была всегда - и во времена Республики, и во времена Людовика 14, и на сегодняшний день.
Во все времена отец казнил сына, отличившегося в бою, лишь за то, что тот начал сражение раньше времени, без формального приказа?

Цитата: Scaevola
Что там творилось в империи-  с этим я спорить не буду, да и в республике начиная со времен Суллы, но все это (по крайней мере, в республике) имело отношение к политике, а не к религиии!
Скажу по секрету: то, что делалось по инициативе католической Церкви, тоже относилось к чистой политике (только называлось по-другому ;)).

Цитата: Scaevola
Римляне больше уважали свободу совести (и греки), чем средневековые догматики!
Эта свобода совести у греков, например, вылилась в возникновение мужеложества. Христианская мораль это действительно ограничивала (и на мой взгляд, правильно делала!).

Цитата: Scaevola
Римляне, повторяю, пачками людей на костре не жгли, только за то, что они как-то не так думают. Им бы это не пришло даже в голову!
А ты не помнишь проскрипции при Сулле или бесчинства, творящиеся во времена принципата?
При Сулле - убивали одними методами, при коррумпированной католической церкви - сжигали, при Сталине - расстреливали. Во все времена методы были разные, но сама цель - политическая, какими бы лозунгами она не прикрывалась.

Во все времена обычно все это делалось для усиления своей власти или конфискации имущества. А чаще всего и для того, и для другого.

Цитата: Scaevola
И причем тут, спрашивается, весталки, при чем тут остракизм, если речь мы ведем о свободе совести?
При том, что идти наперекор общественной идеологии во все времена навлекало наказание на нарушителя.

Цитата: Scaevola
если речь мы ведем о свободе совести?
Во-первых, полная "свобода совести" тоже не несет в себе ничего хоршего. А во-вторых, в античности также были свои ограничения (и это, я считаю, было только к лучшему): Августом был изгнан Овидий за сочинение аморальных стихов (ты сейчас станешь говорить, что ИЗГНАН, а не УБИТ, но мы ведем речь не о методах наказания, а о "свободе совести" и мысли).
Греки, кстати, тоже подвергали смертной казни за богохульство и религиозные преступления.  :yes:

Цитата: Scaevola
Исходя из этого вопроса, на большую часть твоего поста отвечать не вижу смысла.
Так обычно говорят, когда не могут опровергнуть чужих доводов. ;)

Цитата: Scaevola
Ах да, конечно, какой ценой нам все это сейчас известно - для них! - это нас волновать не должно, правда?
Во все времена были свои трудности - с этим ничего не поделаешь. И я еще раз повторю свою фразу, которую ты проигнорировала: "Галилей - единичный случай, основная масса научных детелей не сталкивалась с такими трудностями".

Цитата: Scaevola
Это крайний цинизм.
Будь более корректна! ;)

Цитата: Scaevola
Перечитай еще раз свою фразу, только внимательно
Перечитал, и не нахожу в ней ничего дурного. Если тебе не понравились слова "без ее ведома" по отношению к "причине", то поспешу объяснить, что они были образными, метафорическими, о чем свидетельствует то, что я взял их в кавычки. :yes:

Цитата: Scaevola
все, больше ничего писать не буду. Пожалуйста, проявляй больше гибкости в обсуждении. Вот это последнее - просто, ты уж меня извини, верх наивности.
Спасибо за ликбез, но я проявляю достаточно гибкости в обсуждении и привожу объективные факты. Тебе, со своей стороны, советую поступать так же.  ;)

Цитата: Scaevola
все, больше ничего писать не буду. Пожалуйста, проявляй больше гибкости в обсуждении. Вот это последнее - просто, ты уж меня извини, верх наивности.
И вообще так говорят в том случае, когда за неимение аргументов и доводов, не желая признать свое поражение, прибегают к эмоциям. :cool:Ведь ты не нашла ответ на большую часть моего предыдущего поста и поста Оптата! :bye:
Записан

Тому, кто не постиг науки добра, всякая иная наука приносит лишь вред.
Scaevola
Юрисконсульт

Ceнатор
*

Репутация: 38
Offline Offline
Сообщений: 2533

« Ответ #70 : 21 Июня 2007, 10:23:09 »

Цитата: Жан-Жак Руссо
ты не нашла ответ на большую часть моего предыдущего поста и поста Оптата!
Христианство - это религия, любая религия имеет фактические проявления: неважно, пользуются ли ею как ширмой для политики, или нет, - нам важны последствия, в данном случае - массовая гибель людей.
Да, люди гибли массами и по другим причинам, во все времена. Но обилие этих причин не должно переходить в их положительную оценку.
Христианство - это совокупность взглядов и идей, подобно тому, как наука - совокупность каких-то знаний. Наука может принести какой-то вред - его может принести и религия. Мы не можем говорить, что религия в этом случае "виновата". Но мы можем сказать, что, не будь ее, негативных последствий, о которых мы говорим, не было бы.
Цитата: Дядюшка Оптат
На правовые нормы плевали в обычной жизни?
Нет, все несколько сложнее - постараюсь объяснить. Впрочем, на них плевали во все времена ;) но суть не в том. Как появляются правовые нормы? Как правило, они появляются тогда, когда возникает социальная, политическая, экономическая необходимость в их наличии. Мы говорим о временах, когда право насквозь было пронизано религией, то есть диктовалось религией фактически, и не могло учитывать реальных социальных (и иных перечисленных) процессов. Таким образом, оно становилось лишь хилым орудием регулирования отношений, и придатком религии. Во многом римское право было забыто - почему? Именно потому, что частное право, не будучи соотнесено с религией или соотнесено в слабой мере, никого не интересовало. Это большой минус, с моей профессиональной точки зрения. Законодательство было слабым, многие отношения просто не регулировались (такие, как частно-правовые), зато уголовная сторона, основаннная на религиозных нормах, процветала.
Цитата: Дядюшка Оптат
Не христианство, а совокупность социальных, экономических, политических, культурных и цивилизационных причин.
Я не валю все на христианство - это было бы неумно. Но оно тоже есть причина.
Цитата: Дядюшка Оптат
Не согласен. Эти догмы - не причина, а следствие.
Интересно! Догмы - следствие упадка, а не причина... значит, чтобы опровергнуть мою точку зрения, надо доказать, что, не будь догм, упадок все равно был бы? Обоснуй, пожалуйста, этот тезис.
Цитата: Дядюшка Оптат
Мораль.
Христианская мораль... по-моему, ничего нового - все это было в этике античных писателей. Но может быть, я ошибаюсь? Что нового принесла христианская мораль, чего не было в античности?
Цитата: Жан-Жак Руссо
идти наперекор общественной идеологии во все времена навлекало наказание на нарушителя.
Конечно, но, повторю еще раз, весталок зарывали в землю два раза за всю историю, остракизм тоже был не в таких масштабах, как сожжение еретиков. Пожалуйста, не пропускай мои аргументы.
Цитата: Жан-Жак Руссо
ты не нашла ответ на большую часть моего предыдущего поста и поста Оптата!
Вот честно - мне просто лень отвечать людям, впавшим в догматизм. Попробуй разубедить меня в существовании многомирия - наверняка почувствуешь раздражение. Так вот я тоже его чувствую, потому что говорить тебе что-то бесполезно, что бы я ни говорила - толку не будет. Поэтому, я больше не буду отвечать здесь , время тратить.
Записан

Idem velle, et idem nolle, ea demum firma amicitia est.
Дядюшка Оптат
Дадька в облаках

Декурион
****

Репутация: 19
Offline Offline
Сообщений: 638

« Ответ #71 : 23 Июня 2007, 19:32:38 »

Scaevola
Мораль - по-христиански нравственное поведение, чего античность не знала.
Записан
salus
Гражданин
***

Репутация: 3
Offline Offline
Сообщений: 340

« Ответ #72 : 23 Июня 2007, 19:56:01 »

это верно, на все сто поддерживаю Оптата! Язычество как таковой морали не имеет.
Записан

salutem dico!
Scaevola
Юрисконсульт

Ceнатор
*

Репутация: 38
Offline Offline
Сообщений: 2533

« Ответ #73 : 24 Июня 2007, 04:13:46 »

Цитата: Дядюшка Оптат
Мораль - по-христиански нравственное поведение, чего античность не знала.
Я плохо разбираюсь в христианской морали, пожалуйста, изложи ее основные положения (кроме десяти заповедей). Десять заповедей - это мораль, которая существовала и в античности, вне зависимости от религии, между прочим.
Язычество как таковое - да, морали не имело, но это не значит, что не было морали ;) верно? Она вырабатывалась из традиций, философии, и в целом, по-моему, христианская мораль перед ней никаких преимуществ не имела. Или имела? Но какие тогда, скажите мне.
Записан

Idem velle, et idem nolle, ea demum firma amicitia est.
salus
Гражданин
***

Репутация: 3
Offline Offline
Сообщений: 340

« Ответ #74 : 24 Июня 2007, 12:38:31 »

я думаю, что разница такая же, как между так называемой "общественной моралью", которая может меняться с каждым новым поколением и неизменным законами нравственности, изложенными в монотеизме. Кстати, это не только десять заповедей. они-то как раз для нерелигиозных людей.
Записан

salutem dico!
Страниц: 1 ... 3 4 [5] 6  Все   Вверх
  Печать  
 
Перейти в:  

+ Быстрый ответ
С быстрым ответом Вы также можете использовать BB код и смайлы.

Наши друзья: сайты Технология Альтруизма

Международный Центр Эвереттических Исследований

Хостинг: Константин Бояндин

Powered by SMF 1.1.21 | SMF © 2006, Simple Machines
XHTML | CSS | Aero79 design by Bloc