Добро пожаловать, Гость. Пожалуйста, войдите или зарегистрируйтесь.
Вам не пришло письмо с кодом активации?
Вечный Город
Новости:
Страниц: [1]   Вниз
  Печать  
Автор Тема: Размышления по поводу Го  (Прочитано 5809 раз)
0 Квиритов и 1 Гость смотрят эту тему.
Georgius
CVSTOS FORI

Ceнатор
*

Репутация: 4
Offline Offline
Сообщений: 309
NFFNSNC

« : 31 Июля 2010, 20:40:39 »

Quid impedit me vincere?
Ludor quisque victoriam appetit. Num quidem tam petenda est victoria? Quid autem de nostro spiritu, qui perpetue discit seque docet, qui maximum est curandus omnibus nostris cogitationibis et gestis? Quid igitur aliud potissimum est ad spiritum, nisi liberatio a vitiis perniciosis, sicut venena vitam implentes? Certe hoc esse videtur, si modo est certamen via sapientiae.
Quid autem est vincendum, nonne stultitia et quasi effrenatio animi? Atque cum liberi simus a turpissimo desiderio vincendi quodam, quidquid nobis sit pretii, modo, errorum amaritudo, quos esse certe miseras novimus, perseqitur nos et delectionem ludi adimit, quo fit tristis exercitatio et atrox. Itaque torquet animus se ipsum, qui videt errores suas atque dolet, cum videat monstrum abyssum, quod inter imperitiam eius et Artificium intersit.
Beatitudinem atque magnitudinem Artificii cupit. Immo vero cupit Veritatem, quem Artificium aperit, atque sentit, quam longe ab illa est, et vulnera sibi facit saeva nimiaque gravitate.
Ad hoc est vere haec gravitas, quae similem esse puto caecae dementiae? Hanc esse similem me Hercule istis christianis fletibus, in qu ibus gaudentur ii sectores ipsi suae miseriae et qui alte mihi sunt foedi. Num possit animus accedere Veritatem, qui pressus est ipsa sua debilitate ante Eius potestatem?
Quam ob rem relinqenda sunt ista. Quae quidem sunt sequenda? Dicit Prima Regula non victurum esse qui nimis cupiat victoriam, atque non intersit, qui sit aemulus, etiam si errores ipsae. Harum faciem ratio non ferat - victus est ante igitur. Relinque inde tuam gravitatem et sine ulla dolore viam sequeris, quae posita est.

Maria Scaevola 15 Jan 2010

...quam angusta porta et arta via, quae ducit ad vitam, et pauci sunt, qui inveniunt eam.

Matth, 7:14

Игра Го - самая поразительная вещь из известных мне. Это бесконечный мир возможностей, не вмещающийся в привычные человеку плоские схемы. Несмотря не огромные премии, причитающиеся каждому, кто создаст компьютерную программу, играющую на уровне мастера, к этому не приблизился еще никто, хотя желающих много и все они уверены в успехе! Все такие программы играют пока на уровне начинающего любителя... Я думаю, что тут надо честно признать, что Го лежит по ту сторону границы, разделяющей доступное мертвой материи с одной стороны, и божественному духу, с другой. Наверное такой компьютер теоретически существовать может. Но он потребует такой вычислительной мощности, что не хватит всей материи нашей вселенной. И работать будет очень медленно. А человек такую задачу, может быть и не шутя, а тратя на это много сил, но решает. Именно этим меня привлекло Го. Го - это простейшая модель нашего нашего многовариантного и бесконечно запутанного мира. Человек возник и живет в многомирии, и способен решать задачи, которые заведомо не может охватить его разум. Честно говоря, Го - это не единственная такая модель. Таковы математика и теоретическая физика. И в математике и в Го нужны изощренная техника, тесудзи и анзатцы. Перед исследователем или игроком - бесплодная пустыня, в которой можно провести остаток своих дней, не получив ничего. Вероятность обнаружения возможности решения или тэсудзи исчезающе мала, значительно меньше, чем вероятность набрести на оазис в пустыне. Когда мастер наталкивается на такую возможность, вот тут и включается вся та техника, которую он в себе, может быть годами, воспитывал! Но как он набрел на решение? Это чудо! Тем не менее, примеров таких чудес - множество и в математике, и в теорфизике, и в Го. Я думаю потому, что в нас, как в существах многомирия, есть чудесные и божественные механизмы их решения.

Но техника сама по себе бесплодна. Григорий Исакович Салистра, преподававший мне квантовую механику, говорил "мы научим вас теоретической физике, как ремеслу". Уровень ремесленника - это все что можно передать ученику. Божественный свет зажжется в нем позднее, если он достоин такого дара ;)

Так или иначе, без техники, даже оказавшись в самом центре цветущего оазиса, можно даже не понять этого, или поняв, не знать как оттуда проложить путь обратно. Потому нужно, безусловно, решать много задач на развитие техники, причем задач своего уровня. Хотя и более высокого, а потому манящего уровня, тоже касаться надо! ;)

Не следует слишком себя щадить - всякое дело требует много времени и всей полноты внимания. Но не следует и слишком себя перегружать, ведь занятия дают всего лишь технику, она необходима, но нужно еще многое! Известен такой анекдот

Цитировать
Однажды вечером Резерфорд зашел в лабораторию. Хотя время было позднее, в лаборатории склонился над приборами один из его многочисленных учеников.

— Что вы делаете так поздно? — спросил Резерфорд.

— Работаю,— последовал ответ.

— А что вы делаете днем?

— Работаю, разумеется,— отвечал ученик.

— И рано утром тоже работаете?

— Да, профессор, и утром работаю,— подтвердил ученик, рассчитывая на похвалу из уст знаменитого ученого.

Резерфорд помрачнел и раздраженно спросил: — Послушайте, а когда же вы думаете?

Игра Го - восточная, отношение к учителям там отличается от нашего, тем более иногда люди нашего менталитета начинают пытаться требовать от ученика безоговорочного подчинения, конечно, это грубая ошибка, тем более, что многие из них просто полагают, что они достигли уже уровня, позволяющего учить других. Однако, быть учителем - это огромная ответственность!

Лично я большую часть усвоенного за мою жизнь материала изучал самостоятельно, просто консультируясь с преподавателями или товарищами, достигшими более высокого уровня. Полагаю и в Го такой подход приемлем!

Конечно Го - это искусство! Самую большую сложность для меня представляет то, что играя в Го нет возможности проанализировать спокойно разные варианты, а потом спокойно сделать выбор из них, как это делают, например, в математике. В Го надо дать сразу точный ответ, это роднит его с такими исскуствами, как рисование фресок на сырой штукатурке, каллиграфией и фехтованием.

На Востоке философией последних искусств считают дзен. Вообще-то я ему сочувствую, но пока это мало помогает ;)
Записан

Fortes Fortuna adjuvat!
Frater Alexander

Почетный сенатор
******

Репутация: 7
Offline Offline
Сообщений: 189

« Ответ #1 : 31 Июля 2010, 21:46:41 »

А где  можно узнать описание игры и правила?
Записан

В главном - единство, в спорном - свобода, во всем - любовь
Georgius
CVSTOS FORI

Ceнатор
*

Репутация: 4
Offline Offline
Сообщений: 309
NFFNSNC

« Ответ #2 : 31 Июля 2010, 22:24:28 »

Да хоть тут ;) http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%93%D0%BE
Записан

Fortes Fortuna adjuvat!
Scaevola
Юрисконсульт

Ceнатор
*

Репутация: 38
Offline Offline
Сообщений: 2533

« Ответ #3 : 01 Августа 2010, 05:21:28 »

Из размышлений (31.03.10).
Вчера во время разбора партии у меня возникло странное ощущение; оно было непривычным и оттого несколько подозрительным. В двух местах я провела укрепление групп, а потом задалась вопросом, дейсвительно ли это было необходимой мерой и не пропустила ли я два хода из-за напрасных опасений. Мы внимательно рассмотрели последствия тенуки и убедились, что эти два хода действительно были необходимыми для меня. Вроде бы, я сейчас рассказываю о чем-то совершенно тривиальном; этот вопрос о формировании знания, однако, занимает меня теперь. Удивило меня то, что я сделала нужные ходы, будучи не в силах просчитать последствия тенуки. Я сделала их по какому-то безотчетному интуитивному соображению. Сразу вспомнились слова Куташова, когда я сделала ход - это было в начале этого года, он наблюдал мою партию с Воропаевым: "Смотри-ка, она чувствует слабость в этом пункте!" Что же это значит - "чувствует"? По-видимому, "догадывается"; точным знанием это никак нельзя назвать; я ведь не делаю никакого расчета, более того, я не могу его сделать! Однако, это не мешает мне сделать правильный ход.
Все эти соображения вызывают у меня некоторую растерянность. Значит, это возможно - играть хорошо, не понимая, почему играешь именно так, и точный просчет не имеет здесь важнейшего значения, как мне казалось раньше?
Пусть так. Но откуда берется эта догадка о правильном ходе, если ты не можешь, физически не можешь просчитать? Единственное, что приходит в голову - на основе опыта. Множество ситуаций, сыгранных партий бессознательно перерабатываются в нашем мозгу, формируя интуитивное ощущение в дальнейшем. Человек, который только-только начал играть, никогда не сможет почувствовать то, о чем я теперь говорю, и сделать нужный ход, разве что по чистой случайности. Формируемая интуиция - безусловно, результат опыта. Как происходит этот загадочный процесс, я не знаю.
Я знаю, что точный расчет в Го часто просто недостижим. Странно, что я раньше почти не задумывалась об этом; я просто исходила из того, что, чем сильнее уровень игры, тем больше ты можешь просчитать. Теперь я понимаю, что не задумывалась вот по какой причине: ситуации, когда расчет недостижим в принципе, казались мне настолько далекими и эфемерными, что думать о них, вроде бы, не было никакой нужды; мысль о таких ситуациях отчего-то находилась в прочной ассоциативной связи с высокими данами, с профессионалами Го, и я, признаться, вообще не думала, что с чем-то подобным когда-нибудь придется столкнуться и мне. Тем более я не могла думать, что это произойдет так скоро, при моем весьма слабом уровне игры. Наоборот, последнее время меня преследовала уверенность, что повысить мой уровень игры я сейчас могу именно благодаря умению делать точный расчет. Но что благодаря этому умению в свою очередь вырабатывается и возникает интуитивное ощущение иных ситуаций, это совершенно не приходило мне в голову.
Все это позволило мне как-то иначе взглянуть на Го. Меня не покидает странное чувство, что я стала тоньше чувствовать Го как нечто объективное (мне вообще трудно найти существительное для категориальной характеристики Го, поэтому приходится пользоваться такими неопределенными словами, как "нечто"); я не знаю, как точнее это объяснить. Мне вспомнились слова какого-то известного игрока - об ощущении "нервов Го". Мне кажется, я начала понимать, что тут имеется в виду, хотя и очень смутно.
Перед моими глазами как будто открылся новый простор.
У Платона в одном из диалогов ведется рассуждение о добродетели, при этом задается вопрос о понимании добродетели как некоего знания. За некоторыми неопределенностями, участники диалога приходят к выводу, что нельзя говорить о добродетели как оточном знании; но причастность ее к знанию отрицать никак нельзя; они соглашаются в итоге, что добродетель - это не точное знание, а скорее верное мнение, то есть правильная догадка об Истине. Откуда берется эта правильная догадка? Я задаю тот же вопрос, что и по поводу верных, но необъяснимых поначалу для самого игрока ходах. Мне не хотелось бы впадать в спекуляцию формальными рассуждениями, но моя любовь к античной философии, познающей мир преимущественно с помощью логики, непреодолима... Это не попытка какого-то доказательства, а лишь формальное рассуждение, использующее аналогию: если интуитивное понимание формируется на основе опыта, а человек может быть добродетельным практически с самого рождения, первое, что приходит на ум для объяснения этого факта (Платон бы отметил это с большим удовлетворением) - это метемпсихоз.
Это отнюдь не прибавляет мне какой-то веры, учитывая мою неискоренимую приверженность к Новой Академии, то есть привычку только допускать, но не утверждать - однако, аналогия достаточна любопытна и, по моему мнению, достойна того, чтобы я могла об этом написать.
Я играю в Го не только с целью самосовершенствования, но и ради постижения, а теперь вдруг начинаю чувствовать, что оно приносит свои плоды.  В своей книге Игорь Гришин отметил, что начинающие играть в Го могут сразу почувствовать, что "имеют дело с очень высоким уровнем знания". Я разделяю такую точку зрения. Го помогает нам лучше понять себя и окружающий мир с помощью моделей, достаточно легко усвояемых в силу абстрактности и отсутствия побочных деталей (которыми изобилует жизнь вокруг нас). Го использует простую логику и простую аналогию. Интуитивно сделанный верный ход отличается от просчитанного тем же, что добродетельный поступок, совершенный просто потому, что это естественно, от того же самого, протиктованного желанием быть добродетельным. Между этими вещами есть достаточно тонкая разница.
Я чувствую душевное удовлетворение оттого, что Го отвечает мне на те же самые вопросы, о которых шла речь в платоновских диалогах - важнейшие вопросы, которые никогда не станут (и не могут стать) предметом какого-либо точного доказательства. И ответы на них - те же самые. Вновь так ясно увидеть гармонию этого мира - удивительное чувство.
Записан

Idem velle, et idem nolle, ea demum firma amicitia est.
Georgius
CVSTOS FORI

Ceнатор
*

Репутация: 4
Offline Offline
Сообщений: 309
NFFNSNC

« Ответ #4 : 07 Августа 2010, 16:00:16 »

Собственно к Го меня (в очередной раз, и я долго сопротивлялся) подтолкнула в 2005 г. книга Рождера Пенроуза Тени разума, где он подчеркивает неудачи в создании программ для компьютера, которые бы играли в Го на уровне мастера, и выражает сомнения в возможности этого. Меня всегда манили безграничные возможности разума (сознания?), и мне кажется смешным мнение обывателя о том, что компьютер превосходит человека во всех отношениях, и это только дело времени, чтобы это было продемонстрировано. Ну как мертвое железо может приблизиться к человеческому духу?
Человек возник и сформировался в многомирии, и должен быть приспособлен к жизни в нем и решении задач многомирия произвольной сложности. Го является хорошей моделью нашего многовариантного мира, а может наоборот Orbis terrarum est speculum ludi ;)
Когда я был подростком, мы, в отличие от японцев, которые в го играют, все поголовно играли в шахматы, вдохновленные победами Бориса Спасского. Мы по вечерам выходили с шахматными досками и играли - по многу и с увлечением. Я не особенно блистал своими способностями, играл средне, а заниматься шахматами всерьез не хотел, поскольку требовалось заучивать много стандартных вариантов. В ГО их назвали бы джосеками, но в шахматах их больше и есть впечатление, что на них все держится. Наверное потому компьютеризация шахмат происходит успешнее, хотя и тут, боюсь, это просто результат недоразумения. Несмотря на свои средние способности, однажды я был свидетелем некого просветления у себя, которое я хочу тут описать. Наверное механизмы тут одинаковы и в шахматах, и в го, и в жизни. Я играл с одним мальчиком, который гордился тем, что занимался ими где-то в секции, имел разряд, у многих, у меня в том числе, побеждал, и это было его инструментом самоутверждения. Я ничего не просчитывал в уме. Я и не умел этого. Мне открылось нечто вроде кристалла, содержащего все варианты развития, и мне для достжения цели нужно было просто правильно повернуть его и это однозначно определяло ходы, ведущие к победе. Иногда нужно было что-то откорректировать после его очередного хода, и я без труда это делал. Всякая удача сопровождалась притоком энергии и я был в состоянии, близком к эйфории. Состояние мне это не казалось странным, собственно, я и не анализировал его. Тогда я победил. Ситуация такая больше не повторялась, да я и не пытался ее повторять. О многомирии я узнал годами десятью - пятнадцатью позднее. Думаю это и было моей первой попыткой прямого поиска пути в многомирии. Сейчас возник образ того, что это было похоже на поиск пути в лабиринте при помощи внезапно открывшихся глаз, тогда как обычная техника ближе к ориентированию наощупь.
Вернемся к компьютерам и к Го! :) Когда я просматриваю партию на сервере КГС, там есть такая функция как оценка счета. Практически в любой момент (во время партии это запрещено) можно оценить к какому примерно счету приводит данная позиция. Оценка довольно точна, и производится очень быстро. Казалось бы, что мешает написать программу, которая будет оценивать счет в данной позиции, перебирать все возможные ходы, а их всегда меньше 19 x 19 = 361, и делать тот ход, который дает наибольшее увеличение счета? Тем самым была бы раз и навсегда решена проблема компьютерного го! Но не так все просто! Ясно, что примерно так программы для игры в го и делаются, и играют они на уровне начинающих любителей. Все очень просто: оценка счета неточна а иногда и просто неверна, каким бы алгоритмом оценки счета ни пользовались! Любой мастер играет лучше! Не потому что он считает лучше - чтобы просчитать все возможности не хватит вычислительной мощности все вселенной. И времени понадобятся - ну - миллионы лет - столько идет свет сквозь нашу вселенную! ;) А мастер находит правильный ход легко и быстро!
Записан

Fortes Fortuna adjuvat!
Georgius
CVSTOS FORI

Ceнатор
*

Репутация: 4
Offline Offline
Сообщений: 309
NFFNSNC

« Ответ #5 : 08 Сентября 2010, 19:17:25 »

У меня появилось замечание или дополнение по поводу того, что хороший игрок должен полагаться на провидение в игре. Я этого и в самом начале не отрицал, но, несомненно, техника тоже очень важна. Пусть я писатель или поэт и провидение с вдохновением ко мне благоволят. Но чтобы воспользоваться их помощью, я должен быть, как минимум, грамотным!
Записан

Fortes Fortuna adjuvat!
Georgius
CVSTOS FORI

Ceнатор
*

Репутация: 4
Offline Offline
Сообщений: 309
NFFNSNC

« Ответ #6 : 09 Сентября 2010, 04:04:09 »

Возвращаясь домой из японского клуба вместе с Валерой и Сашей - моими учителями Го и друзьями, я поделился тем ощущением, что пример разыгрывания фусеки при игре на равных из книги Харуяма и Нагахара Основы техники Го, которую мне Scaevola рекомендовала, мне ближе и понятнее потому, что в нем сначала занимаются ключевые пункты в углах, симари (ход, ограждающий угол) и какари (ход, препятствующий ограждению) к ним, а уже потом разыгрываются стандартные джосеки для тех или иных какари. Вообще, это будто бы нарушает правильный порядок ходов, какари - это угроза, сенте, ход, на который часто отвечают сразу, а не взаимной угрозой. Саша мне тут же сказал, что после какари джосеки следует доигрывать до конца, Валера вспомнил о корейском стиле игры, когда игроки не завершают те или иные джосеки, и возвращаются к ним намного позже, но для такой игры нужно уметь очень точно оценивать позицию. Мне тут было трудно найти ответ, играю я пока слабо, а позицию оценить верно могу вообще не всегда. Я ответил, что расположение камней образует некое поле влияния, и когда ключевые пункты уже заняты, то мне понятнее их влияние на последующую игру, если же я, по всем правилам, разыгрываю досеки в одном углу до конца, то эта поляризация оказывается какой-то односторонней, и я могу выбрать ходы менее удачные. Хоть это и странно, раз игроки ходят поочередно, то особой разницы в стиле развития вроде бы нет... На этом разговор закончился, но вчера вечером я его снова вспомнил, и кажется понял в чем тут дело!

Я вижу влияние на позицию уже поставленных камней. А хороший игрок должен видеть и влияние еще не поставленных! Это правда, что камни на доске создают некое поле, но это поле простирается не только в пространстве, но и во времени. Камень, который будет поставлен на доску через несколько ходов, уже оказывает влияние. Более того, оказывает влияние даже то, что он может быть сюда поставлен. Вот один из факторов, которые делают Го многомировой игрой!
Записан

Fortes Fortuna adjuvat!
Страниц: [1]   Вверх
  Печать  
 
Перейти в:  

+ Быстрый ответ
С быстрым ответом Вы также можете использовать BB код и смайлы.

Наши друзья: сайты Технология Альтруизма

Международный Центр Эвереттических Исследований

Хостинг: Константин Бояндин

Powered by SMF 1.1.21 | SMF © 2006, Simple Machines
XHTML | CSS | Aero79 design by Bloc